| 常见法律问题 | iTerms 的解决方案逻辑 |
|---|---|
| 业主拖欠物业费(物业公司视角) | 1. 前置沟通:提示通过书面催告函(附物业费计算明细)主张权利,保留送达证据;
2. 法律依据:援引《物业管理条例》第 41 条(业主缴纳物业费义务)、第 64 条(逾期未缴的处理方式); 3. 后续步骤:催告无效后,可申请社区调解或向法院提起小额诉讼,提示需准备的证据(物业服务合同、催缴记录、服务达标证明); 4. 风险提示:避免采取 “断水断电” 等违法方式催缴,否则可能承担赔偿责任。 |
| 客户拖欠货款(企业 / 个人视角) | 1. 证据固定:提示收集合同、送货单、对账函、沟通记录(微信 / 邮件)等核心证据;
2. 协商优先:提供催款函模板(明确欠款金额、还款期限、逾期利息计算方式),建议优先通过协商解决; 3. 争议解决:协商无效时,根据合同约定选择仲裁或诉讼,提示 “诉讼时效为 3 年”“财产保全的申请时机”; 4. 执行保障:胜诉后若对方不履行,提示申请法院强制执行,说明 “失信被执行人名单”“限制高消费” 等措施的申请条件。 |
| 核心员工离职去竞对公司 | 1. 协议核查:首先提示审查是否签订《竞业限制协议》《保密协议》,明确员工义务范围;
2. 法律依据:援引《劳动合同法》第 23-24 条(竞业限制的范围、期限、补偿); 3. 应对措施:若签订协议且员工违约,可发律师函要求停止侵权并赔偿;若未签订协议,提示 “不得禁止员工正常就业,但可主张其不得泄露商业秘密(需证明商业秘密构成要件)”; 4. 风险提示:避免无依据地 “起诉员工”,需举证员工存在 “违反竞业限制” 或 “泄露商业秘密” 的行为。 |
| 用户类型 | 核心需求 | iTerms 的价值体现 |
|---|---|---|
| 专业法律人(律师 / 法务) | 提升工作效率,减少重复性劳动 | 1. 快速生成合同初稿,减少 “从零起草” 的时间成本;
2. 批量审查合同(如企业批量采购合同),聚焦高风险条款; 3. 快速检索类案及法律依据,辅助法律文书撰写。 |
| 中小企业 | 降低法律服务成本,解决 “无专职法务” 痛点 | 1. 无需聘请专职法务,即可完成日常合同起草 / 审查(如员工劳动合同、供应商合同);
2. 遇到货款纠纷、劳动争议时,无需立即找律师,先获取初步解决方案,降低咨询成本; 3. 辅助建立基础合规体系(如员工手册条款审查)。 |
| 个人用户 | 获取便捷、可靠的法律指引,避免 “踩坑” | 1. 租房 / 买房时审查合同(如 “租房合同是否有霸王条款”);
2. 遇到物业纠纷、消费侵权时,明确自身权利及维权步骤; 3. 起草简单法律文书(如借条、赠与协议),避免因条款不规范导致风险。 |
| 对比维度 | iTerms | 传统线下法律服务 | 普通法律资讯平台 |
|---|---|---|---|
| 响应速度 | 即时响应(合同起草 / 审查分钟级完成,问题解答秒级反馈) | 依赖律师时间,可能需 1-3 天才能获取方案 | 即时,但仅提供法条 / 案例,无定制化方案 |
| 服务成本 | 低成本(按次 / 订阅制,远低于律师单次咨询费) | 高成本(律师咨询费通常数百 – 数千元 / 次) | 免费,但无实务操作价值 |
| 实务落地性 | 提供 “模板 + 步骤 + 证据清单”,可直接执行 | 提供方案,但需用户自行落地(如起草合同) | 仅提供信息,无落地指引 |
| 覆盖场景广度 | 聚焦高频场景(合同 + 常见纠纷),场景化适配 | 覆盖全场景,但高频场景性价比低 | 场景广,但分散且无针对性 |
相关导航
暂无评论...

